Битва памятников при Лубянке

22 февраля создал на своей странице в «Одноклассниках» опрос «Нужно ли возвращать на Лубянскую площадь в Москве памятник Дзержинскому»

В отличие от выбора, предложенного в Москве – или Дзержинский, или Александр Невский, предложил дополнительно ещё четыре варианта – Ивана III, фонтан, оставить всё, как сейчас и последний вариант – да пофиг, что там будет стоять.

Кто есть кто

Написал, в связи с чем закрутилась вся эта история, а также о достижениях тех, кому предлагается поставить памятник на Лубянке. Просто процитирую самого себя:

Сейчас идут бурные дискуссии об установке на Лубянской площади в Москве какого-нибудь памятника.

Всё началось с того, что общественная организация «Офицеры России» предложила вернуть сюда памятник Дзержинскому, демонтированный после  путча ГКЧП в августе 1991 года.

С этим не согласились те, кто считает, что председатель ЧК Дзержинский был одним из организаторов революционного красного террора в 1918 году. И если так уж необходимо поставить на Лубянке памятник, то лучше поставить там памятник князю Александру Невскому, который спас Русь в 1242 году от натиска католической веры, которую ей несли рыцари Ливонского ордена, или царю Ивану III, который в 1480 году на реке Угре без битвы вынудил отступить татарского хана Ахмета и освободил Русь от монголо-татарского ига.

Было также предложено никаких памятников на Лубянке вообще не ставить, а вернуть на неё фонтан, который там был до революции.

А что вы обо всем этом думаете? Приземлите, пожалуйста, свою галочку в опросе против того решения, которое кажется правильным вам.

Языком сухих цифр

По итога опроса галочки приземлились так:

  • За то, чтобы вернуть на Лубянскую площадь в Москве памятник Дзержинскому – 21 голос (63,6 процента)
  • Ничего не надо устанавливать, оставить всё, как сейчас – 4 голоса (12,1 процента)
  • Вернуть фонтан, который там был до революции – 3 голоса (9,1 процента)
  • Установить памятник Александру Невскому – 2 голоса (6,1 процента)
  • Мне вообще пофиг, что там будет – 2 голоса (6,1 процента)
  • Установить памятник Ивану III – 1 голос (3 процента)

Всего опрос увидели 618 человек, из них приняли в опросе участие 33 человека.

Памятник Дзержинскому на Лубянской площади в Москве
Памятник Дзержинскому на Лубянской площади в Москве.

Итак, Дзержинский возвращается. Может, он не вернется как памятник на Лубянку в Москве. Но он уже вернулся в Россию ментально.

Надо ли ставить памятники гильотине

И, по-моему – это очень печально.

Печально потому, что дискуссия вокруг возвращения памятника Дзержинскому – это дискуссия между теми, кто полагает, что в России должен главенствовать закон, и теми, кто считает, что в России вместо закона должна быть бессудная расправа.

Потому что Дзержинский – это символ ЧК, красного террора, расстрелов на месте без доказательств, на основании революционного правосознания, другими словами – по личному произволу, это взятие заложников, это первые концентрационные лагеря. Вот во Франции почему-то нет памятников Робеспьеру, с которым раньше было принято сравнивать Дзержинского. Робеспьеру во Франции нет памятников, потому что Робеспьер – это бессудный террор, это гильотина, а гильотине памятники не ставят.

Хорошо, если те, кто проголосовал за возвращение на Лубянку памятника Дзержинскому, знают о нем ровно столько же, сколько, скажем, участники другого моего опроса знают о ФРУНЗЕ. Незнание истории своей страны штука, конечно, печальная, но не фатальная.

Гораздо хуже, если они знают о роли Дзержинского в организации и осуществлении террора против собственного народа. И считают, что за это нужно ставить памятники.

Назад в будущее?

По существу, начавшаяся битва памятников при Лубянке – это лакмусовая бумажка, которая должна выявить ментальные предпочтения населения России. Определить предпочтения населения при выборе дальнейшего исторического вектора движения и развития страны. Символично и то, что в Москве предложили на выбор только два пути: либо Дзержинский – и возвращение на 30 лет в прошлое, к руинам советского проекта, либо Александр Невский – и возвращение на 100 лет назад к отвергнутому имперскому проекту. На мой взгляд, оба эти проекта бесперспективны. Потому что история один раз уже поставила на них крест. А зомби оживают только в фэнтези, и возвращение их к жизни убого и ужасно.

Я поставил свою галочку за то, чтобы оставить все так, как есть сейчас. Потому что такое решение все-таки оставляет надежду прервать бессмысленное движение России по историческому замкнутому кругу. Дает надежду на то, что у потомков окажется больше здравого смысла, чем у предков.

 

Олег ШАМРИЦКИЙ

5 1 голос
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
7 комментариев
Старые
Новые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Швецов Валерий Иванович
Швецов Валерий Иванович
4 месяцев назад

Я бы предложил уйти от споров кому ставить памятник на Лубянке. Опять наступаем на одни и те же грабли. Думаю, что создание специальной Аллеи политических деятелей России или Специального Мемориального Пантеона, где размещались бы памятные скульптуры исторических личностей нашего Отечества, снял бы все скандальные полемики вокруг этого вопроса.

Памятники — это дань определенной эпохе. Но при смене формаций они могут разделить общество... Пусть уж в определенном мемориальном комплексе находятся все, кого мы считаем выдающимся государственным деятелем...

Швецов Валерий Иванович
Швецов Валерий Иванович
4 месяцев назад

Конечно, Олег, у каждого по данной теме своё мнение... Я — не против снять клише «Выдающимся»... Тут уж пусть потомки оценивают значение той или иной личности... Я только за то, что не надо в сиюминутном моменте выделять кого-то: Дзержинского ли, Кирова ли, Потемкина ли... Но надо бережно и мудро сохранить их роль в истории нашей Державы...

Сергей (Wantah)
Сергей (Wantah)
4 месяцев назад

Установить там скульптурную группу. Ягода, Ежов, Абакумов. На коленях и с завязанными глазами. В надзидание.

7
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x